У меня немного глупый вопрос, но реально большой сути не знаю. Чем отличается вилка с амартизаторами и обычная. Ну если для меня, то на велике крос кантри (маунтин байк). У меня стоит обычная. Катаюсь я и на асфалту и по бездорожью, и по ступеньках. Ну короче везде. Слышал что вилка без амартизаторов крепше. Хочу услышать плюсы и минусы для всех типов катания.
ага, при жестком приземлении она может сложиться нахрен, может и рама в месте спайки лопнуть, аморт сгладит ударную нагрузку при встрече крупной кочки или выбоины помню давно у друга вилка сложилась на ходу, было ржачно, он тупо взял вел подмышку и понес домой
смотри ты говориш что в таких случяях крепше. Так почему тогда на BMX стоят вилки без амартизаторов? И на них и прыгают и падают и сальто делают...
Крепше на ВМХ она не потому что не аммортиз,а потому что сделана крепше и тяжелей.А на даунхильных велах стоят аммортизированые вилки,и падают и прыгают они с высот гораздо больших чем может позволить себе ВМХ.Так что дело не в типе вилки,а ее назначении и качестве.А разница между аммортизированной и жесткой вилками в комфорте,весе,сцеплении с дорогой переднего колеса(и соответственно управляемости вела на крутых поворотах при езде по пересеченке ) и,если вилка не блокируемая,в поглощении энергии педалирования.
ну представь, как бы себя вели BMX, если бы у них были мягкие вилки управляемость была бы ужасной, какие трюки после этого? на BMX допустимые нагрузки на детали выше (крепкие рамы, обода, вилки) хотя долго bmx при более-менее интенсивном катании не проживут
