Верно, и всё же, если я говорю что легче - значит легче. Нечто похожее я и ожидал услышать Да вот только на "слабо" не ведусь уже давненько Но всё же: Как и ожидается, концентрации у нас в районе швов. Надеюсь, сейчас никто не будет говорить о том, что как так, шов и так является зоной опасности и т.д. Не буду вдаваться в подробности о кристаллических решетках, но - не является. Да тут швов-то и нету - если честно, лениво указывать было Опасности и кристаллизации подвергается околошовная зона... Опять же, кому интересно - штудируем работы Патона Е.О. Я прочитал твою тему, про конька горбунка, и многое понял, почему тема вызывает столь пристальный интерес Но, как верно заметил Hallo74rus, есть люди которые этим зарабатывают, в отличии от моих дилетантских попыток, поэтому, давайте оставим им шанс для того, чтобы радовать нас в новых сезонах новыми рамами с просчитанной геометрией
Rottweiler, Респект и уважха вам! Контент можно сказать уникальный, по крайней мере я подобного не видел. На счёт рамки: учитывалась нагрузка на каретку при педалировании? Если да, то мне почему-то казалось, что там нагрузки кручения значительно выше Не не - это не тема на форуме, это мой блог А если серьёзно, то всё ещё впереди Через месяц другой в теме появится много фоточек новых железок и может даже видосики запилю. Возможно скоро появится несколько конкретных таких вопросиков типа: hope VS shimano VS acros, dt VS sapim, ,бренд VS китай и тому подобное. Так шо всё будет, но чуть позже
ReD_LioN, вы правы, не учитывалось. Что толку прилагать к раме крутящий момент, если каретка на подшипниках все равно бегает? Ну, приложу, её сворачивать начнёт же Так что рама просто жестко закреплена за торцы стакана и торцы каретки, а, да, еще труба подседельная жестко фиксирована. Нагрузки даны по задним перьям параллельно косым, и по стакану, перпендикулярно вертикальной оси. Т.е силы встречаются под пятой точкой велосипедиста Вроде и все. Отдельно узлы можно смотреть для общего понимания, но вот только вставь туда вилку, каретку, и пр. да задай им взаимодействие - сооовсем другие результаты будут. З.Ы. А колесико то я все же домучаю На самом деле вариантов анализов там много: усталость, и тепловые разные, и потери устойчивости, ударные нагрузки, и т.п. Чего там только нет... Реально, если плотно этим заниматься - надо оставаться на работе (от основных обязанностей меня не освобождали).
Дык интересно же (в реале при педалировании танцовщицей раму скручивает так, что мама не горюй, поэтому первым делом обратил внимание именно на кареточный узел ) Там, наверно, и время на это совсем другое уйдёт С нетерпением жду результатов Не, вы там без фанотизма - мы народ простой, не учёный. Нам и эти модельки в радость
Наконец то адекватно решилась проблема с колёсиками ReD_LioN-а, всё дело было в неверной модели, за счёт чего силы распределялись не там и не так Что могу сказать - колесико на карбоновом ободе прошло испытания успешно Зоны концентрации у нас формируются закономерно на отверстиях втулки, и на корне спицы. Что касается наработки на износ - не считалась. Думаю, что колесиков хватит надолго. Классных поездок!
Rottweiler, примного благодарен! Получилось круто А какую нагрузку в ньютонах вы дали на обод, пробовали его сломать(или красный цвет это и есть критическое положение?) ?
На представленном изображении можно видеть точки приожения силы, а также точки фиксации. Приложение 2500 Н Шкала в МПа. На этом срезе мы видим прочностные испытания. В месте крепления спицы к ободу мы имеем 17 единиц, у втулки 330. При 2500 Н. При 750Н показания min 70 max 1320 Этого хватит, чтобы пережить райдера. Короче - спицы не выживают
Ахххах))) Прыжок с 3.5 метров точно на заднее колесо Если колёса реально такие крепкие, то только за райдера и остаётся бояться Для таких случаев(прыжков с 3.5 метров) куплю десяток лишних А, то есть спицы умирают уже при 750Н нагрузки? P.S. а почему я не могу вам добавить отзыв, что бы у вас 50 пунктиков прибавилось?
Понятия не имею, честно. 750 Н я взял из башки, вес среднего человека тупо перевел, считая, что на колесо давит такая сила. Но это ведь не так, верно? По хорошему, надо было считать воздействие на колесо из удаленного центра масс, там реально охренеешь в показаниях Поэтому я тупо зажал колесо за боковины ступицы и надавил. Но опять же, зажал я ступицу жестко, а по хорошему надо было зажимать через "ползун" т.е. возможность смещения дать по оси ХY. Реально, если бы я располагал временем, а не считал на обедах, то может быть результаты были бы гораздо точнее. Опять же, что значит умирают? Предел текучести материала изделия не достигнут, а вот деформации уже пошли. Что понимать под умиранием? З.Ы. Вот, приложена на спицу нагрузка по оси в 100Н зафикстирована спица с торца и по цилиндрической грани во втулке. Напряжения далеко не критичные А вот перемещения уже целых 6 мм Тогда как предел текучести не наступил Вот, и думай Вдогонку ещё тебе для размышлений: Это аназиз усталостных напряжений, после 5000 циклов нагрузки/разгрузки спицы силой в 100 Н. Задача - определить, когда у райдера при взятии дропа высотой 2,15 м лопнет третья, седьмая, и двадцать пятая спицы... Возьми, возьми, в травме если что пригодятся, кости наживлять Хех, прыгнул, плохо приземлился, компрессионный перелом позвоночника, спокойно приехал домой, и через 5 часов умер? Тьфу-тьфу-тьфу... А я сел? Ну, вас, товарищ, с вашими задумками в баню... Везде надо голову не перегревать. Не надо...
Ну, необратимую диффамацию с удлинением на 3-4 мм я думаю уже можно считать смертью. Аххахх Мне не грозит - я больше метра не прыгаю. Хотя, мне тут зимой поведали планы по усложнению местной кк трассы... Понятно)) Быстрее я сложусь, чем эти колёса Должен же я хоть раз читануть P.S. я тут вспомнил, что одни китайцы писали про нормальный натяг спиц в 800Н, то есть они ОЧЕНЬ прочные P.S.S. такая тема, а просмотров даже 1к не набрала P.S.S.S. полезная у вас работа глядишь, я может тоже к ней приобщусь
Я тут вот что подумал, можно наверное в разделе мастерской вынести в оглавлении категорий темку с деталировкой. Можно в сборе, а можно типа "взрыв-схемы". Народ у нас ленивый, всё равно искать редко кто узел будет, а так хоть какое то будет представление у людей о искомом. Наподобие такого, например: Ну и видосик ознакомительный:
Rottweiler, это, конечно, круто, но тогда придётся делать все стандарты(я говорю про уникальные, а не типа срам-шимано), а их не мало. Из кареток, например, сразу вспоминаются ВВ92, ВВ30, Ht, и это только свежие, а есть ещё квадрат, окталинк итд итп
Идея - супер, я когда-то очень нуждался в подобных мануалах, приходилось по паре часов тратить, чтобы видео пересмотреть и найти то что нужно. Ни на одном сайте не видел ничего подобного. Это может повысить количество регистраций, к серьезным форумам и отношение у людей серьезное.
Rottweiler, Еще не вечер,сейчас к сезону подтянутся спецЫалисты,будут тут рассуждать про "за" и "против" ...и другим расскажут....
В голове родилась годная идея, а значит пришло время вновь обратится с специалисту Тема такая: много раз видел как люди мастерили рессиверы из бутылок и прочей ерунды. Я немного задумался и в голове родилось сразу 2 проекта: первый - домашний рессивер с большим запасом прочности, удобной конструкцией и возможностью сажать сразу 2 колеса(в идеале), а второй, но не по значению - это "карманный" рессивер, которым можно будет посадить покрышку в далеке от дома. С первым проектом всё просто, нужно только найти переходник для сифона( тот в котором раньше лимонад бодяжили) что бы туда примастить манометр, вход на шредер и выход. А вот со вторым всё куда интереснее: так как рессивер должен быть компактным нам нужны минимально возможные габариты и вес приблуды и вот здесь-то мне и понадобятся расчёты. Так как сейчас времени и доступа к материалам у меня нет, то расчёты нужны больше для того, что бы потом знать как должна выглядеть заготовка и где её искать или из чего её делать\варить. Давайте приступим к расчётам: I Размерность номер 1 - балончик из под пены для бритья т.к. он удобный по габаритам, но при этом не такой уж и маленький. Габариты у него следующие: высота 13.5 см, диаметр 4.5 см, объём 0.2 литра = 0.0002м кубических. Для того что бы узнать какое давление мы в него будем вбирать давайте обратимся к практике и вооружимся газовыми законами: в интернете много примеров с рессиверами из полторашек, которым, в среднем, для усадки хватает 3.5-4 атм(возьмём 4), что при нашем объёме даст запредельные 30атм. Следовательно объём слишком мал и нужен цилиндр по больше. II Т.к. максимальное давление, которое можно создать подручными средствами 20атм, то давайте его и возьмём. По габаритам пусть будет что-то такое: высота 15см, диаметр 5.5 и объём 0.35л, что в метрах 0.00035. Проверяем давление: 4атм. в бутылке - это 6 литров воздуха при н.у., что при объёме в 0.00035м3 даст 6*1атм=0.35*17атм вот 17 - это уже хорошо. Оставляем размеры такими. Вот теперь дело за нашим мастером: нужно рассчитать при какой минимальной толщине стенок цилиндр с данными параметрами(пусть будут по внешним сторонам, у нас же есть 3 атм. в запасе) будет держать на разрыв 80атм. Почему так много? задел на сопряжения, сварные швы, если они будут ну и чисто гостовские "рабочее давление*3". Очень хотелось бы получить расчёты для 2 материалов: аллюминий д16т и сталь средней гавёности т.к. из чего делать, как я уже говорил, точно не знаю, хотя кое какие мыслишки уже есть. P.S. я надеюсь моя задачка не слишком сложна?
Задачка не сложная. Есть ряд моментов, которые меня смущают. Чем ты планируешь забивать туда 20 очков? У тебя есть компрессор? Какое решение ты видишь по регулировке отдачи? Т.е чем ты будешь дозировать нужное количество атмосфер в колесо? Начнем с того, что весь прокат имеет определенный сортамент, шаг толшин как для листового материала, так и для труб, которые имеют определенные стенки. Данное изделие технологичнее делать из трубы с торцевыми заглушками, нежели вальцевать лист, а потом проваривать осевой шов. Так как ты представляешь изделие? Сварное или крышки с торцов на резьбе? Опять же, вентиля/разъемы какими видишь? Эскизик хотя бы нарисуй. Что такое "гостовское рабочее давление"? Вот это вообще неясно. Обсчитать тебе цилиндр? Не вопрос, см. выше про сортамент, озвучивай, начнем считать. Даже не так... Просто давай выберем цилиндр с твоими размерами. Я тебе даже чертежи сделать готов, чтобы ты смог заказывать на стороне, но мне надо понимать что ты придумал. P.S. Чувствуется знание автором физики, но вот практика от теории немного тово... отличается. По теории - пять! ИМХО - целесообразность данного "ресивера" - стремится к нулю.
Вилочный насос со шкалой до 30 атм. Если его мощей не хватит его без труда можно будет проапгрейдить до заветной тридцатки. Нее, вальцевать и в мыслях не было. Я хочу трубу найти или уже готовый цилиндр. Если трубу, то либо резьбу делать либо, если толщина и имеющиеся оборудование позволит, заварить. Про сортамент пришлось гуглить Ну, с одной стороны вход на шредер с торца, а сдругой стороны так же что-то резьбовое с откручивающимся( для компактности) вентилем(наверно шаровым) Нарисую позже, как освобожусь. Ну это я из своего опыта знакомства с газовыми баллонами, где было написано "450 на разрыв, рабочее 150". Физ мат и 12 часов матана. Ёпта P.S. наглядный рисунок попозже выложу. щас бежать надо А вот тут вы неправы(наверно) При наличии безкамерки, если твоя покрышка безнадёжно порезана, ты ставишь камеру, которую следовательно ты должен постоянно таскать с собой. А при наличии такой приблуды можно при порезе налепить латку и приспокойно посадить колесо на место(нужно просто вместо камеры возить ресивер). Так же при какой-нибудь дальней поездке(горы) так и так нужно брать вилочный насос, а значит штука становился ещё и многоразовой и при необходимости можно посадить оба колеса)) Хотя может вы и правы, и данная приблуда в этом варианте права на жизнь не имеет... Ну, вот рисуночек, но я не думаю, что он несёт в себе много информации p.s. щас опять отгребу за мультипост
ВГП ДУ 10х2.0 - это стальная труба, применяемая для прокладки водо и газопроводов. Где 10 - условный проход в мм, 2.0 - толщина стенки проката. Вот от неё и будем отталкиваться, правда я тебе и так скажу, у тебя раньше лопнут глаза, пока ты туда будешь давление давить, а ей ничего не будет... Её даже не вспучит, ну, ни капельки. Картинки будут завтра
Ну ни.... себе толщина Я думал, что там 0.2-0.5 хватит Мне бы так что бы не глаза лопались, а цилиндрик при 80атм Если для 80атм на разрыв нужно настолько толстые стенки, то т.к. расчёт был на малые габариты и вес в районе 150-200 грамм
ReD_LioN, так я тебе сказал минимальный размер из труб, какие есть в продаже. Ты сам хочешь из жести вырезать чтоли? Или баллон от пены для бритья? Что-то непойму. Ты в стенку 0,25 будешь какие то штуцера впаивать? Ооо... А цилиндр диаметром 15 и длиной 25 мм, это большой что ли? Какие 100 грамм? Гораааздо меньше! Сам цилиндр будет по весу меньше чем манометры и прочие штуцера. Сразу требуемое давление озвучь в psi пожалуйста, я чтоб не страдал переводами там гигапаскалей в нанометры, всё равно против тебя не пляшу - ошибусь P.S. Это простейшая задачка... Завтра тебе скажу минимальную толщину стенки, при которой можно в баллон накачать 800 psi Я верно перевел? А... нет.. Одна атмосфера это 15 psi. Ок, сосчитаем. 1200 psi - это как раз около 80 атмосфер.
ReD_LioN, Зачем в данный момент про вес задумываться? Система для долгих поездок же, там в рюкзак кинул и все. Лишние даже 400-500г не думаю, что сильно что-то изменят. Просто не будете же вы сажать покрыху на лайтовой покатушке, если что то произойдет в неск км от дома - ибо смысл, дома все можно сделать качественней. Или именно упор на то, что должно быть постоянно с собой это устройство? Тогда вопрос снимается.
